Placa 16

Din moment ce un text antic din Sudul dunării s-a lăsat despărţit conform limbii romîne,avînd în vedere că unii autori antici au spus că pe ambele maluri ale Dunării de Jos se vorbea aceeaşi limbă ,înseamnă că dacă într-adevăr plăcuţele de plumb sînt dacice textele lor se pot desface folosind limba romînă. După examinarea atentă a tutror plăcuţelor m-am decis să încerc textul de pe placa 16 pt că sînt cîteva cuvinte destul de lungi ce pot fi separate pe loc şi sînt două particule de legătură (DU) ce permit separarea unor cuvinte. Pe acest dext se pot separa imediat cuvintele DACEBALO, ARMOSA, DAKO, SARMIGETAUSA,ARMOSA, RUMUNOS.

Avem de la început 6 cuvinte sigure plus indicaţii clare despre altele ce se află lîngă cuvinte de legătură. DACEBALO ONANCEA DU ARMOSA DAKO ........DOMUCIOILA DU MORIRESO SARMIGETAUSA.

ACINOILADUPUSER(?)STOPESTE ARMOSA RUMUNOS. Nu se văd perfect toate literele.Cel puţin o literă este acoperită de figura în relief.

Dacă textul ar fi fost scris complet şi cu semne de despărţire între cuvinte ar fi arătat aşa:

DACEBALO ONANCEA DU ARMOSA DAKO CEO ADESO SO NTA DO MUCIOILA DU MORIRESO SARMIGETAUSA

ACI NOI LADU PUSEROM

STO PESTE ARMOSA RUMUNOS

cu alfabet actual:

DACEBALĂ ĂNAÎNCEA DU ARMĂSA DACĂ CEĂ ADESĂ SĂ ÎNTA DĂ MUCIOILA DU MĂRIRESĂ SARMIGETAUSA.

ACI NOI LADU PUSERĂM

STĂ PESTE ARMĂSA RUMUNĂSÎ

Textul este scris cu unele greşeli iar literele sînt cam neglijent făcute,lucruri care arată că nu e vorba de o cronică regală .În plus e scris pe un material ieftin .Placa a fost pironită în perete de lemn probabil, într-un mod simplu.

Corect ar fi fos ca adjectivul RUMUNOS să fi fost scris cu O la sfîrşit ARMOSA RUMUNOSO (citeşte armăsa rumunăsă), dar cel care a scris a simţit că acolo la sfîrşit este Î , sunet ce nu e necesar să apară în scris el fiind subînţeles din numele literelor: ,bî,cî,dî,fî,gî,hî,lî,mî etc.

Dacă încercă să înţelegem textul conform conceptelor cunoscute, acelea învăţate la şcoală, vedem că el nu are logică.

DACEBALO= regele Decebal; nume propriu

SARMIGETAUSA=SARMISEGETUZA

ARMOSA RUMUNOS=ARMATA ROMANILOR

Este absurd să credem că regele Decebal să stea cumva peste armata romanilor.Încercările unora de a justifica acest lucru sînt la fel de ilare pe cît de ilare sînt despărţirile lor la acest text. Numai dacă socotim că DACEBALO (dacebală) este substantiv comun cu sensul de rege sau mai degrabă conducător ,domn al dacilor, pt că ştim că şeful la daci era ales deci titlul nu era ereditar, ca mai tîrziu în cazul voivozilor şi că e vorba de armăsa rumînilor, adică formată din ţărani,numai aşa textul are un înţeles logic.

Textul vorbeşte despre o dacebală (subst fem) care aflat fiind înaintea unei formaţiuni înarmate ,dă poruncă de slăvire a unei cetăţi.(nu e vorba de capitală), ceremonie religioasă ce se desfăşura înainte de intrarea unor trupe noi în cetate. Aci nou puserăm ladu (placa aceasta de confirmare că....) el stă peste ( adică e şef ,stăpîneşte şi formaţiunea de rumîni) din acea tăuză (deci tăut pl tăuţi sînt apărătorii unei tăuze iar sarmigetăuza este cetatea principală dintr-o sarmige; unitate administrativ teritorială .Vedem din acest text ,dar şi din altă placă unde sînt înfăţişaţi doi daci şi chiar aşa scrie lîngă ei; DACI , că acest cuvînt nu desemna o etnie ci o clasă socială,clasa de sus,rumunii fiind clasa de jos. Aceasta este şi dovada că RUMÎN nu vine de la ROMAN şi că termenul a fost folosit în evul mediu la fel ca în antichitate,cu sensul de ţăran dependent.Dacii erau cei care plăteau dări, care dădeau, ei formînd şi unităţile armate (armăse) de elită şi din rîndul dacilor bogaţii se alegeau conducătorii(dacebalele ....o dacebală, două dacebale).Despărţirea aceasta am făcut-o în 2007

Despărţirile făcute acestui text de Sorin Olteanu,Dan Romalo,Adrian Bucurescu,Branislav Ştefanovski sau de către alţi amatori sînt toate eronate şi aceasta se vede din aceea că textele despărţite de ei arată o altă gramatică decît limbile indo-europene sau ,mai rău, sînt pe jumătate ca în limba română.Iată de pildă textul despărţit de lingvistul Sorin Olteanu :

dačebalo on ančea du armosa dako čeo adeso sonta domičio ila du porire so sarmiğeta(=o?)usa ačino ila dupusere stopeste armosa rumunos

Cea mai mare gîlmă din acest text este stopeste armosa rumunos cu sensul de stopeşte (opreşte) armata romanilor.

Textele despărţite de mine (pe inel şi pe placa de plumb) dovedesc că limba numită azi romînă se vorbea şi atunci; a vorbit-o şi cel numit Decebal (poate chiar aşa îl chema ; dacebală poate fi substantiv comun dar şi nume de persoană cum mai tîrziu au fost Vodă sau Boieru sau Nemeş (în Ardial).Aceste texte demontează complet teoria veche despre formarea poporului romîn şi a limbii romîne.Se poate scrie cea mai tare şi mai frumoasă teorie în zeci de volume , cum a scris Rosetti de pildă. O singură dovadă contrară însă o va dărîma şi eu am adus mai multe. Pe pagina mea la https://florincroitoru.tripod.com/ puteţi vedea poza unei pietre de mormînt din Dobrogea antică pe care e scris un nume de femeie exprimat în româneşte: ANTIGONA LU LOZANIS. O listă cu nume de acest tip se află pe placa de plumb Nr 120.Tot acolo pe pagina mea puteţi vedea poza inelului găsit la Apahida lîngă Cluj şi datat sec al 4-lea e n . Pe el puteţi vedea crucea şi puteţi citi scris cu acelaşi alfabet de pe inelul mai vechi de la Iezerovo : OMIELCUŞ , adică predicator , omilie fiind un cuvînt din greacă ce înseamnă PREDICĂ .Este dovada că nu a venit creştinismul de la Roma ci de la început a fost de rit grecesc.

Eu am arătat că se pot despărţi în cuvinte textele dacice de pe plăcile de plumb şi că sînt scrise în limba romînă. Au încercat şi alţii să le despartă conform limbii romîne, dar nu au reuşit însă pt că metoda d-lor este eronată .

Florin Croitoru ; 2 feb 2010